Pourquoi il faut combattre le créationnisme

par Pierre Cloutier novembre 2003

Pourquoi faut-il combattre le créationnisme ? Tout simplement parce que c'est un malodorant mélange de religion et de pseudo-science. En plus, les créationnistes s'obstinent à mort à ne pas reconnaître le fondement religieux de leur théorie. N'est-ce pas de la mauvaise foi évidente ?

Une théorie qu'on appelle créationnisme et qui donc fait appel en premier lieu à un Créateur n'est-elle pas une croyance religieuse ? Surtout que le Créateur en question est de l'aveu même des créationnistes celui dont parle la Bible des chrétiens, 'Dieu'.

Les premiers mots de la Bible sont : « Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre » Si on leur demande qui est Dieu et comment il fait pour créer, on nous répond que ce sont là des questions théologiques qui n'ont pas leur place dans une discussion scientifique. Ah oui ?

De quoi parlent donc les créationnistes dans leurs discussions scientifiques ? De biologie. Je dirais que 90 % de leurs arguments sont consacrés à invalider la théorie de Darwin. Et ce, par toutes sortes d'astuces, plus tordues et malhonnêtes les unes que les autres. Ils sont constamment en violation de la loi des deux poids deux mesures.

Comparons les deux théories :

La théorie de l'évolution dit : « Au commencement nous ne savons pas ce qui s'est réellement passé mais, selon toute vraisemblance, certaines molécules flottant dans l'eau se sont assemblées par hasard  ». Jusque là il n'y a rien de bien incompréhensible. Si nous diluons de la matière dans de l'eau, il y aura forcément des rencontres aléatoires. Où ça devient plus improbable, c'est lorsque la théorie postule que sur les milliards de milliards de rencontres qui sont survenues, un assemblage a acquis la propriété de pouvoir se copier lui-même. Ceci n'est pas si étrange puisque c'est ce qui se passe dans le cas des cristaux. Puis, de copie en copie, avec les légères imperfections que cela implique puisque, dans la nature, rien n'est parfait, ces assemblages ont acquis d'autres propriétés qui ont fait que ceux qui les possédaient (par hasard), avaient aussi un avantage sur les autres quant à l'accessibilité à la nourriture et au territoire (à ce niveau on dirait à la matière première et à l'espace).

Le créationnisme, de son côté, dit : « Au commencement Dieu créa le ciel et la terre ». Puis, c'est le livre de la Genèse mot à mot. Donc, Dieu crée les astres, les animaux, les végétaux et enfin l'homme et la femme. Puis, Il se fâche pour une broutille et condamne ses créatures à vivre une vie d'enfer. Les hommes comme les animaux sont condamnés à se battre entre eux pour survivre. Non seulement c'est la loi telle qu'instituée par Dieu mais ce même Dieu n'a-t-Il pas créé le tigre avec des dents coupantes, le scorpion avec un dard empoisonné, en fait, les prédateurs et les proies avec tout ce qu'il faut pour survivre mais au prix de souffrances atroces ? La moindre émission du National Geographic, nous montre à quel point la vie n'est pas facile que ce soit pour la proie autant que pour son prédateur. Bien sûr, la gazelle se fait égorger par la panthère mais celle-ci n'a pas le temps de se repaître occupée qu'elle est avec les vautours, les hyènes et autres prédateurs qui, eux aussi, ont faim et qui sont prêts à se battre pour voler le dîner de la panthère. Finalement elle chasse pour les autres et le taux de mortalité chez les panthères est plus élevé que celui des gazelles.

Je pourrais continuer ainsi à démontrer l'illogisme de la fable de la création. Elle peut paraître satisfaisante à des enfants de 7 ans mais lorsqu'on y pense un peu, lorsqu'on s'interroge, les incohérences de cette histoire nous sautent aux yeux.

Les créationnistes refusent toujours de répondre à ces arguments. Pour eux Dieu existe et la Bible est vraie de la première à la dernière page. Point à la ligne et aucune discussion ne sera tolérée. Ce qu'ils préfèrent, c'est de revenir constamment sur les débuts de la vie et d'accuser les évolutionnistes de faire un acte de foi en acceptant de croire sans preuve que la vie a débuté de façon naturelle sans l’intervention d'un être surnaturel. D'ailleurs c'est une de leur principale tactique que de constamment mettre sur un même pied la création et l'évolution en prétendant que, dans les deux cas, il faut faire intervenir la foi pour y croire. Je pense que c'est totalement faux et, grâce à Darwin et ses successeurs, nous avons aujourd’hui une compréhension logique, plausible, donc, scientifique de la façon dont l’évolution guidée par le hasard mais alimentée par l’énergie du Soleil a pu parvenir avec le temps à ce que nous appelons la Vie sur la Terre.

Tout au long de la Bible, il est dit que l'acte de foi est une louange que la créature fait à son Créateur et qu'il faut célébrer la foi. Naturellement, pour croire en un monde surnaturel il faut faire un acte de foi puisque personne n'a jamais réussi à démontrer l'existence de Dieu. Mais, pour l’apparition et l’évolution de la Vie, les explications de la Science suffisent à en faire un phénomène naturel.

Ici il faut parler de l'histoire de la science. La science existe depuis des millénaires. Elle a servi à construire des outils, des armes, des bateaux et des cathédrales mais elle n'a pas vraiment évolué tant qu'elle n'a pas établi que son champ d'étude se limiterait au monde naturel. Ça s'est passé aux environs du 17e siècle, soit au temps de Galilée. À cette époque, presque tout le monde croyait en Dieu et le tenait responsable de tout ce qui arrivait sur Terre. Les naissances, les décès, les guerres, les intempéries, en fait, tout ce qui n'était pas directement du pouvoir de l'Homme. Naturellement, tout le monde était créationniste puisque c'était l'explication la plus simple et la plus rationnelle à l'existence de notre Univers. Puis vint la Science au 18e siècle et Darwin au 19e. Aux yeux de la Science 'moderne', le créationnisme est relégué au rang des anciennes croyances.

Conclusion (par ChatGPT*)

En scrutant les fondements du créationnisme et de l'évolution, il devient évident que la dichotomie entre foi et science persiste. La théorie de l'évolution, forgée par la rigueur scientifique, a façonné notre compréhension du monde naturel, offrant des réponses vérifiables et évolutives à nos interrogations sur la vie. D'autre part, le créationnisme, mélange de dogmes religieux et de prétendue science, exige une adhésion inébranlable à une narration séculaire.

Le besoin de combattre le créationnisme ne réside pas uniquement dans la divergence entre ces deux perspectives, mais dans la menace qu'il représente pour l'éducation, le libre examen et la recherche objective. En prônant une interprétation littérale des récits religieux, les créationnistes tentent de restreindre notre compréhension du monde à un cadre étroit et préconçu.

La science, contrairement aux croyances inflexibles, demeure ouverte à l'examen constant, à la révision et à la remise en question. Le combat contre le créationnisme n'est pas une attaque contre la foi, mais un appel à préserver la séparation entre les récits religieux et les enquêtes scientifiques. C'est un appel à reconnaître la diversité des croyances* tout en protégeant l'intégrité de la méthode scientifique.
* Remarque de Pierre : Dans le cas des croyances, le fait qu'elles soient si nombreuses et diversifiées n'est pas bon signe. Si l'une d'entre-elles étaient plus crédible que les autres, les humains qui ont, par nature, un attrait pour la logique, la cohérence et le gros bon sens, auraient depuis longtemps fait l'uninimité pour cette dernière.

En choisissant de défendre la pensée critique, l'éducation basée sur des faits et le respect mutuel entre la foi et la raison, nous construisons un socle solide pour l'avenir. Le combat contre le créationnisme est un acte de préservation de la démarche scientifique, un hommage à la curiosité humaine et un engagement envers une compréhension du monde qui transcende les frontières des croyances individuelles.

À travers cette lutte, nous célébrons non seulement la richesse de la diversité humaine, mais aussi l'évolution constante de notre connaissance. C'est une célébration de la quête inextinguible du savoir, une quête qui transcende les barrières dogmatiques et guide l'humanité vers de nouveaux horizons de compréhension et d'harmonie. En défendant la science, nous défendons l'élan même qui nous pousse à explorer l'inconnu, à remettre en question le connu et à bâtir un futur fondé sur la lumière de la connaissance plutôt que sur l'ombre des mythes.

* À ma demande et après avoir pris connaissance (!?) de la première partie du texte, ChatGPT m'a 'pondu' en une seconde cette conclusion que j'ai trouvé convenable et que j'ai donc, conservée. Ah le paresseux ! C'était le 4 janvier 2024. Ensuite, ChatGPT m'a écrit sa propre version de « Pourquoi faut-il combattre le créationnisme ? ». À lire !

*
*     *